Desapropriação social e usucapião coletiva: função social e limites ao direito de propriedade

José Antonio Remedio, Lucas Germano dos Anjos

Resumo


A pesquisa objetiva analisar a relação existente entre a desapropriação social e a usucapião coletiva, com ênfase à função social da propriedade e aos limites ao direito de propriedade. O direito de propriedade, embora alçado ao patamar de direito fundamental, não é absoluto. Dentro de determinados limites, o direito de propriedade implica na faculdade de usar, gozar e dispor da coisa. A função social da propriedade está contemplada na Constituição Federal em prol dos interesses gerais e da coletividade, e constitui limite ao direito absoluto de propriedade. Entre outras consequências, o não-atendimento à função social da propriedade pode dar ensejo à desapropriação social e à usucapião coletiva do bem. O método utilizado é o hipotético-dedutivo, com base na legislação, doutrina e jurisprudência. Conclui que a desapropriação social e a usucapião coletiva são institutos que evidenciam a função social da propriedade e a incidência de limites ao direito de propriedade.


Palavras-chave


desapropriação social; limites ao direito de propriedade; usucapião coletiva.

Texto completo:

PDF

Referências


ALEXY, R. Derecho y razon práctica. Trad. Manuel Atienza. México: Distribuciones Fontanara, 1993.

ÁVILA, H. Teoria dos princípios: da definição à aplicação dos princípios jurídicos. São Paulo: Malheiros, 2013.

BRASIL. Decreto-Lei n. 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del2848compilado.htm. Acesso em abril de 2019.

BRASIL. Lei n. 10.257, de 10 de julho de 2001. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/leis_2001/l10257.htm. Acesso em abril de 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial n. 75.659-SP. Relator Ministro Aldir Passarinho Junior. Brasília: DJ, 29 ago. 2005, p. 344. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=199500495198&dt_publicacao=29/08/2005. Acesso em dezembro de 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 134.297-SP. Relator Ministro Celso de Mello. Brasília: DJ, 22 set. 1995, p. 30597.

FERNANDES, E. Regularização de assentamentos informais na América Latina. Cambridge: Lincoln Institute of Land Policy, 2011.

GASPARINI, D. Direito administrativo. 17. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.

HOSHINO, T. A. P.; MEIRINHO, B. C. D.; COELHO, L. X. P. A usucapião especial urbana como instrumento de regularização fundiária plena: desafios para um giro hermenêutico rumo à nova ordem jurídico-urbanística. Revista de Direito da Cidade, Rio de Janeiro, v. 9, n. 3, p. 972-1001, 2017

JUSTEN FILHO, M. Curso de direito administrativo. 11. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.

MEIRELLES, H. L. Direito administrativo brasileiro. 39. ed. São Paulo, Malheiros, 2012.

MELLO, C. A. B. Curso de direito administrativo. 27. ed. São Paulo: Malheiros, 2010.

NOVAIS, J, R, As restrições aos direitos fundamentais não expressamente autorizadas pela Constituição. Coimbra: Coimbra, 2003.

REMEDIO, J. A. Direito administrativo. 3. ed. São Paulo: Verbatim, 2018.

ROBLES, G. Los derechos fundamentales y la etica em la sociedad atual. Madrid: Editorial Civitas, 1997.

SÃO PAULO. Tribunal de Justiça de São Paulo. Apelação n. 9193493-76.2006.8.26.0000. Relator Renato Siqueira de Pretto. Julg. 10 dez. 2008. Disponível em: https://esaj.tjsp.jus.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=3386516&cdForo=0. Acesso em dezembro de 2021.

SARMENTO, D.; GALDINO, F. Direitos fundamentais: homenagem ao professor Ricardo Lobo Torres. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.


Apontamentos

  • Não há apontamentos.


ISSN 1984-1213

ISSN 2318-5589

Qualis B2